 |
 |
去年12月22日,广州市广吉康饲料有限公司将方崇义告上法庭,称他拖欠饲料加工承揽报酬30多万元。今年5月17日,案件在白云区人民法院开庭,然而在法庭上,方崇义却反诉对方提供的问题饲料导致他的猪场损失140多万元。究竟谁是谁非?
猪群发病因饲料霉变所致?
在庭上双方均承认了方崇义拖欠广吉康饲料货款的事实。
对于不肯还钱的原因,方崇义作出了自己的解释:“你去饭店吃饭,把你给吃得拉肚子了,你难道还愿意给钱么?”根据方崇义介绍,他原本是在广州智特奇生物科技有限公司工作,2008年4月开始自己经营猪场,最多时曾达到存栏母猪280头的规模,当初在智特奇公司的黄胜平总经理介绍下,认识了同为四川老乡的广吉康公司董事长陈友慷。从2008年5月开始,双方开始了饲料加工承揽的合作。广吉康为方崇义代加工猪饲料,完成加工后再由方崇义将饲料拉回去。
方崇义表示起初双方合作一直相安无事,直到2010年2月8日他从广吉康拉回了36.2吨中猪料,5.08吨怀孕母猪料,5吨哺乳母猪料。使用了12天之后,发现猪开始不采食。他向广吉康投诉之后,对方只是通知他这批饲料水分超标,要他尽快使用。但由于水分超标导致的饲料发霉,最终还是有几十吨饲料无法使用,广吉康对此没有任何其他处理措施。庭上,方崇义出示了广吉康当时的技术经理李瑞对此事的书面证明。
到了2010年6月4日,问题再次出现,用方崇义的话说,这次的问题把他搞惨了。他从广吉康拉回中猪料18.24吨,怀孕母猪料3.04吨,哺乳母猪料1.96吨。在使用了几天之后,整群猪开始拉稀,用于做肉猪饲养的小母猪出现乳房肿胀、阴门红肿,平均一天有好几头猪脱肛。在按照普通疾病治疗无效之后,他请来的专业兽医诊断为霉菌毒素中毒,也就是说饲料出了问题。他表示在更换了其他品牌的饲料之后,拉稀被控制住,但猪群的整体状况弱了很多,后遗症不少,如能繁母猪反倒出现了乳房扁平的症状。最终整个猪场死亡肉猪70多头,淘汰中大猪500多头,小猪400多头,母猪90头。总共造成的经济损失达140多万元。
双方各执一词责任怎认定?
方崇义表示一出问题后就向广吉康投诉,李瑞在2010年6月17日拿了部分饲料回去进行实验,3天之后实验的猪同样出现了拉稀的症状。但是广吉康对此一直没有任何处理措施。方崇义最终决定停止与广吉康的合作,他表示尽管当时考虑过要找广吉康赔偿损失,但由于缺乏证据,而且双方的熟人极力调解,不希望将事情闹大,最终没有要求赔偿,但也没有再支付6月的饲料货款。此后几个月内广吉康通过各种方式催方崇义付货款,他都未予理会。结果到了2011年4月18日,一纸诉状递到了方崇义在四川的老家。
作为原告,陈友慷对这件事的看法与方崇义截然不同。他认为这完全就是方崇义自己养猪失败,因资金缺乏,想赖货款的借口。他曾在去年7月份到方崇义的猪场看过,猪群的健康状况很不理想,至于原因,他表示由于自己不是兽医专家,无法做出结论。陈友慷还表示,方崇义是养猪新手,当初完全是因同是老乡而且有熟人介绍才和他合作、支持他养猪,方崇义不能把没养好猪的责任推到广吉康头上,广吉康的饲料还有很多猪场在用,也没见有谁出问题。他指出对方崇义拖欠的货款,他已经通过许多朋友反复催过方崇义,但始终没有效果,不得已之下,在2010年12月22日他向白云区人民法院提交了诉状。
在法庭上,方崇义除了李瑞的书面证明还找来了广吉康当时的生产部经理熊玉兵。熊玉兵表示当时广吉康的饲料原料仓库有漏水的现象,导致了饲料原料的霉变。不过广吉康的张总经理却表示原料一直是由方崇义提供,与广吉康无关。他还强调,广吉康有着严格的质量控制把关,即便原料由他人提供,最终生产出来的饲料检测不合格是绝对不会出厂的。而且他认为方崇义并没有在当时把就把饲料拿去检测以证明有问题,倒是在要还饲料货款的时候把这个事情拿出来说,完全是为了故意拖欠货款。对于李瑞和熊玉兵的证词,张总经理同样表示了怀疑,他指出这两人都已经因为各种原因在2010年离开了广吉康公司,并且和公司有一定矛盾。不过当被问及当初那批饲料具体的生产情况时,张总经理表示自己是去年11月才加入广吉康,并没有亲身经历之前的事件。
截至发稿之日,法院仍未对此案作出判决,方崇义表示不管判决结果如何,他已经计划七月份在英德法院对广吉康进行起诉,希望要回自己应得的赔偿。陈友慷则表示接下来的事情都交给律师处理。
■律师说法
饲料纠纷关键在物证
代理过类似饲料纠纷的律师表示,这个案件的关键在于能否取得足够的物证。
以养殖户为例,首先需要保留购买饲料时的发票和收据,以证明问题饲料是谁生产的。在发生问题后,应该请当地兽医站等专业机构来诊断,并且做好病历记录,因为兽医通常不像人医那样会做很详细的病历记录。然后一定要在当时就封存部分样品,在养殖户和饲料厂共同确认之后拿去检测。他还强调,饲料通常只有45天保质期,因此检测必须迅速,一旦饲料过期,检测就失去意义了。不过目前省内还没有哪间机构的检测报告可以作为绝对权威,都只能给法官提供参考。
而像本案这样的饲料厂前员工的证人证言,法官也会在判决时考虑在内,但若没有特别有力的物证,就要靠法官本身对案情的推断和理解来做出判决了。如果饲料的确有问题,那么根据合同法,养殖户是有权拒付饲料款,而如果养殖户要向饲料厂追讨赔偿,则需要另外提起民事诉讼。
