 |
 |
1833年，威廉.福斯特 .洛伊德发表《关于控制人口的两课讲义》，对公地悲剧的逻辑影响深远。1968年，美国生态学家加内特.哈定发表《公地悲剧》，深化了洛伊德的想法。
什么是“公地悲剧”？
洛伊德凭着多年的观察和想象作了如下逻辑推演：有一片公共草地，每个人都可以在里面放牧。作为一名牛仔，你想养多少牛就养多少牛。数百年来相安无事，因为战争、偷猎和疾病总会把人口和牛的数量控制在土地的承载能力以下。终于有一天，长时间的和平幸福地降临了，但是这竟然导致了意想不到的悲剧。每个人都想多养一头牛，然后再多养一头，牛的数量很快便超过了土地的承载能力。每个人都自发地追求个人利益的最大化，而每多养一头牛，收益全归自己，过度放牧的代价却由所有人分担。这当然是划算的买卖。但是最后，土地抛荒，所有的牛都饿死了。以上描述来自于《得到》APP熊逸书院。
关于《公地悲剧》想必我们是陌生的，但是其描述的现象却实实在在地发生在我们的身边。从历史上来看，蒙古草原由“风吹草低现牛羊”的丰美牧场转变为沙尘暴的发源地，其结果赤裸裸地摆在我们面前。类似现象，如浙江萧山、福建福清、山东潍坊、广西玉林等地因养殖所带来的环境恶化，不是恶化是恶心，了解的人们都知道其结果是多么的严重。小区停车场、城市交通拥堵、笼罩全中国的雾霾等哪个不是“公地悲剧”的再现？自扫门前雪，赤裸裸地追求利益最大化，无视公众利益最终的结果就是生态的崩溃，每个身在其中的个体都公平地遭到惩罚！
当然，艾特猪并没有那么高的高度来指点社会问题，以我的鼠目寸光，即便是拿一架望远镜也只能看到自己的一亩三分地。我也不是批评养猪人来标榜自己的人品如何清高。马克思有一段名言：如果有20%的利润，资本就会蠢蠢欲动；如果有50%的利润，资本就会冒险；如果有100%的利润，资本就敢冒被杀头的危险；如果有300%的利润，资本就敢于践踏人间的一切法律。市场竞争让人们“笑贫不笑倡”，市场“无形的手”推倒了道德的贞洁牌坊。操守和责任感在一点点地萎缩干瘪，最终也像别人那么干了。杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸。
只要是公共的资源，一旦监管不利似乎“公地悲剧”是必然结果。一个公平的竞争环境和有必要的调控是预防悲剧必须的。欧盟在开始禁用抗生素之前也经历了一个短暂的摸索过程。刚开始时丹麦首先限抗，养牛和养鸡行业协会都开始执行，只有养猪协会没完全执行。政府采取的措施是对继续使用抗生素的猪肉征一定比例的税。固执的抗生素使用者最终不得不就范，这样一个行业就回到公平竞争的轨道。
让我继续用熊逸书院的内容来说明“公地悲剧”的原因：政府不是一个人，敌人也不是一个人，政府盘剥百姓也好，敌人掠夺百姓也好，只要他们不是被高度组织化的，那么他们就是牛仔，百姓就是牧场，公地悲剧注定发生。
